Недавно было обнародовано достаточно громкое журналистское расследование, в котором предположительно инспекторка Гоструда фабрикует поддельные заявления от несуществующих людей, якобы неоформленных работников, с целью создания повода для проведения проверки различных предприятий.
Инспекции соблюдения требований трудового законодательства на предприятии доставляют немало проблем владельцу, которые могут возникать не только в результате вероятности обнаружения реальных нарушений, но и из-за ощущения «вседозволенности» у инспектора Гоструда при проведении проверки и желания во что бы то ни стало оштрафовать предприятие. Одним из оснований для проведения проверки действительно является заявление физического лица (якобы работника предприятия), которое, как показывает практика, не всегда существует физически, или же, если и существует, – не всегда подписало это заявление. Может ли бизнес противодействовать таким чиновникам-мошенникам, которые пытаются войти на предприятие с проверкой на основании поддельного заявления?
В случае проверки по заявлению «работника» инспектор до начала проверки должен предоставить:
— приказ соответствующего территориального управления Гоструда о проведении внеплановой проверки с указанием предприятия, на котором она будет осуществляться, и оснований проведения такой проверки;
— копию удостоверения (направления) на проведение проверки, выданного на соответствующего работника на основании вышеупомянутого приказа;
— собственно служебное удостоверение,
— копию согласования центрального управления Гоструда на проведение данной проверки представителями соответствующего территориального управления Гоструда.
На данном этапе руководитель предприятия или его юрист должны максимально тщательно проверить правильность составления этих документов и наличие всех обязательных реквизитов. В частности, удостоверение (направление) на проведение проверки, кроме названия и адреса предприятия, должно содержать наименование органа, осуществляющего проверку; реквизиты приказа; перечень должностных лиц, которые будут проводить проверку, с указанием их должности, фамилии, имени и отчества; даты начала и окончания проверки; тип и форму мероприятия (проверка, ревизия, обследование, осмотр, инспектирование и т.п.); основания для осуществления мероприятия; предмет осуществления мероприятия; информацию об осуществлении предварительной проверки.
Непредъявление таких документов, их отсутствие вообще, или отсутствие в них указанных обязательных условий является достаточным основанием для недопуска инспектора к проведению проверки.
При этом следует учесть, что за незаконный недопуск к проверке существует штраф в размере 18 тыс. грн или 96 тыс. грн (в зависимости от предмета проверки), поэтому следует быть готовым к дальнейшему его обжалования в судебном порядке. Однако если предприниматель уверен, что жалобщика, который указан в документах, которые предъявляет инспектор Гоструда, не существует на его предприятии, вероятность отмены такого штрафа в судебном порядке очень высокая и игра стоит свеч. Следует учитывать, что закон не содержит требования о том, что в перечисленных документах должно быть указано имя лица-заявителя.
Хоть инспектор и не обязан предоставить для ознакомления заявление лица, на основании которого осуществляется проверка, предприниматель может истребовать его путем подачи соответствующего ходатайства в соответствующее управление Гоструда, или потребовать в качестве доказательства в судебном порядке. Несоответствие такого заявления специальном отношении таких заявлений Закона Украины «Об обращениях граждан» является дополнительным обстоятельством в пользу предпринимателя для отмены результатов проверки. Суд может вызвать заявителя для получения подтверждения о предоставлении им жалобы в Гоструда, и именно Гоструда должна доказывать вообще существование такого лица, чтобы опровергнуть несостоятельность проводимой проверки.
При проведении проверки Гоструда как внепланового мероприятия контроля выясняются только те вопросы, необходимость проверки которых стала основанием для осуществления этого мероприятия, с обязательным указанием этих вопросов в удостоверении (направлении) на проведение проверки. Если контроллер выходит за пределы предмета проверки и осуществляет проверку других работников предприятия, результаты такой проверки могут быть признаны судом недопустимым доказательством по делу, и могут привести к удовлетворению иска и отмены соответствующих решений Гоструда по якобы выявленным правонарушениям.
По результатам проверки составляется акт инспекционного посещения, предписание в случае выявления нарушений и предупреждение об ответственности за нарушение законодательства о труде. Отметим, что на практике отсутствие согласования центрального управления Гоструда на проведение данной проверки на основании заявления физического лица даже при наличии нарушений предприятием требований трудового законодательства является основанием для признания акта Гоструда противоправным в судебном порядке.
При обжаловании как факта недопуска, так и результатов проверки, суд исследует обстоятельства, при которых получено такое заявление от физического лица на проведение проверки, в том числе, может вызвать «жалобщика» на допрос в качестве свидетеля. Невозможность Гоструда обеспечить явку свидетеля позволит поставить вопрос о фальсификации оснований проверки и позволит установить незаконность издания приказа о проведении внеплановой проверки и, соответственно, результатов такой проверки.