Экспертное мнение

По общему правилу, которое действует не только в налоговой, но и всех других отраслях украинского права, нормы международных договоров, стороной которых является Украина, имеют приоритет перед отечественным законодательством. То есть, в случае противоречия между двумя источниками права, руководствоваться следует именно международным договором.

Предприниматели привыкли, что международный договор содержит более благоприятные условия, чем отечественный «строгий закон», поэтому обратная ситуация может иногда вводить в ступор, каким очевидным не был бы ответ.

Так, привычка отдавать предпочтение международному законодательству перед украинским едва не привела одного из наших клиентов к переплате налога на доходы физического лица (НДФЛ) в следующей ситуации.

Основатель нашего клиента является резидентом Республики Кипр, поэтому при выплате ему дивидендов от украинской компании ей, как налоговому агенту, необходимо было удержать НДФЛ в Украине. При этом, поскольку такой доход может облагаться также и на Кипре, следует учитывать вероятность его двойного обложения налогом в двух странах одновременно.

На помощь добросовестному налогоплательщику в таких случаях нацелены международные договоры об избежание двойного налогообложения, является частью национального законодательства. Согласно пп. b п. 2 ст. 10 Конвенции между Правительством Украины и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения и предотвращении налоговых уклонений предусмотрена ставка НДФЛ для приведенной ситуации в Украине не более 10%.

Но в соответствии с п. 170.10 ст. 170 Налогового кодекса Украины выплата плательщиком налога на прибыль дивидендов в пользу физического лица-нерезидента облагается по вдвое меньшей ставке — 5%.

Поскольку Налоговый кодекс, как и большинство законов, закрепил приоритет условий международных договоров над украинскими нормами, ситуация заставила клиента задуматься и переспросить у нас, не нужно ли все же платить НДФЛ по большей ставке, определенной в Конвенции, имеющей высшую юридическую силу.

Наш опыт консультирования по налоговым вопросам, в том числе в международных правоотношениях, позволил заверить клиента, что в этом случае «повышать» НДФЛ до уровня Конвенции не требуется. Условия налогообложения по международным договорам могут касаться только той системы налогов и сборов, которая прямо предусмотрена в НК Украины. Поскольку прямая норма Налогового кодекса Украины четко определяет ставку 5% и это не противоречит формулировке пп. b п. 2 ст. 10 Конвенции, то есть «не более 10%», то должена применяться именно меньшая ставка из отечественного Кодекса. Конвенция в этом случае не содержит императивного указания на применение ставки налога именно в 10%, а только ограничивает такой суммой законодателя определенной договорной стороны при определении размера налога внутри его страны.

Многолетняя практика нашего общения с фискальными органами действительно дает основания опасаться «расширенного» толкования ими даже такой, на первый взгляд несложной, ситуации. Ведь налоговая нередко делает смелые и неприятные для налогоплательщика выводы даже и в менее спорных случаях. Советуем при этом клиентам не забывать о презумпции правомерности решений налогоплательщика, закрепленную в ст. 4 Налогового кодекса Украины, которая вступает в действие в случае, если нормы разных нормативно-правовых актов допускают неоднозначную (множественную) трактовку прав и обязанностей налогоплательщиков или контролирующих органов.

Сегодня практика заключения договоров поручительства является достаточно распространенной. В контексте этого актуальным является выяснение вопроса относительно налогового кредита (НК).

Понятие налогового кредита содержится в п. 14.1.181 Налогового кодекса Украины, основанием для его возникновения являются операции, предусмотренные п. 198.1, а база начисления ПК определена в п. 198.3.

Необходимо иметь в виду, что даже при наличии договора поручительства, по которому поручитель обязался выполнить перед кредитором обязательства должника, налоговая накладная будет состоять и регистрироваться все равно на должника как заказчика или покупателя определенных услуг или товаров. В случае, если оплату за должника осуществит третье лицо-поручитель, такой должник фактически получит определенные товары или услуги бесплатно от кредитора.

В таком случае, сумма НДС, которая будет отображена в налоговой накладной, должна будет включаться в состав НК должника, который, по мнению налоговиков, должен будет начислить «компенсирующие» налоговые обязательства (НО) по п. 198.5 НК Украины в сумме полученного ПК (Письмо ДФС от 06.06.2018 года № 2476/6 / 99-99-15-03-02-15 / ИПК).

Однако, следует помнить, что по таким операциям не всегда будет возникать объект налогообложения НДС, поскольку в понимании п 14.1.191 и п.п. 14.1.185 НКУ, осуществление перечисления средств поручителем кредитору и получения от должника компенсации в будущем не будут считаться поставкой товаров или услуг.

Чтобы все же появился объект налогообложения НДС, необходимо наличие одновременно следующих условий: должник заключил с поручителем отдельный договор о предоставлении поручительских услуг и поручителем было выполнено обязательство должника в полном объеме. При наличии этих условий, начисления НО по НДС будет вытекать из стоимости поручительской услуги, которая была предусмотрена соответствующим договором (не из возвращенной должником поручителю суммы, которая была за него уплачена), или если поручительство является бесплатным, то будет иметь место поставка услуг на безвозмездной основе, и тогда нужно исходить из рыночной стоимости таких услуг.

Таким образом, в правоотношениях поруки должник сможет получить ПК без необходимости начисления компенсирующих ПО при наличии всех необходимых условий для начисления НДС и надлежащего оформления отношений с поручителем. Поручитель в свою очередь не будет получать ПК, а операции по предоставлению им поручительских услуг будут объектом начисления НДС-обязательств по договорной стоимости этой услуги.

Недавно было обнародовано достаточно громкое журналистское расследование, в котором предположительно инспекторка Гоструда фабрикует поддельные заявления от несуществующих людей, якобы  неоформленных работников, с целью создания повода для проведения проверки различных предприятий.

Инспекции соблюдения требований трудового законодательства на предприятии доставляют немало проблем владельцу, которые могут возникать не только в результате вероятности обнаружения реальных нарушений, но и из-за ощущения «вседозволенности» у инспектора Гоструда при проведении проверки и желания во что бы то ни стало оштрафовать предприятие. Одним из оснований для проведения проверки действительно является заявление физического лица (якобы работника предприятия), которое, как показывает практика, не всегда существует физически, или же, если и существует, – не всегда подписало это заявление. Может ли бизнес противодействовать таким чиновникам-мошенникам, которые пытаются войти на предприятие с проверкой на основании поддельного заявления?

В случае проверки по заявлению «работника» инспектор до начала проверки должен предоставить:

— приказ соответствующего территориального управления Гоструда о проведении внеплановой проверки с указанием предприятия, на котором она будет осуществляться, и оснований проведения такой проверки;

— копию удостоверения (направления) на проведение проверки, выданного на соответствующего работника на основании вышеупомянутого приказа;

— собственно служебное удостоверение,

— копию согласования центрального управления Гоструда на проведение данной проверки представителями соответствующего территориального управления Гоструда.

На данном этапе руководитель предприятия или его юрист должны максимально тщательно проверить правильность составления этих документов и наличие всех обязательных реквизитов. В частности, удостоверение (направление) на проведение проверки, кроме названия и адреса предприятия, должно содержать наименование органа, осуществляющего проверку; реквизиты приказа; перечень должностных лиц, которые будут проводить проверку, с указанием их должности, фамилии, имени и отчества; даты начала и окончания проверки; тип и форму мероприятия (проверка, ревизия, обследование, осмотр, инспектирование и т.п.); основания для осуществления мероприятия; предмет осуществления мероприятия; информацию об осуществлении предварительной проверки.

Непредъявление таких документов, их отсутствие вообще, или отсутствие в них указанных обязательных условий является достаточным основанием для недопуска инспектора к проведению проверки.

При этом следует учесть, что за незаконный недопуск к проверке существует штраф в размере 18 тыс. грн или 96 тыс. грн (в зависимости от предмета проверки), поэтому следует быть готовым к дальнейшему его обжалования в судебном порядке. Однако если предприниматель уверен, что жалобщика, который указан в документах, которые предъявляет инспектор Гоструда, не существует на его предприятии, вероятность отмены такого штрафа в судебном порядке очень высокая и игра стоит свеч. Следует учитывать, что закон не содержит требования о том, что в перечисленных документах должно быть указано имя лица-заявителя.

Хоть инспектор и не обязан предоставить для ознакомления заявление лица, на основании которого осуществляется проверка, предприниматель может истребовать его путем подачи соответствующего ходатайства в соответствующее управление Гоструда, или потребовать в качестве доказательства в судебном порядке. Несоответствие такого заявления специальном отношении таких заявлений Закона Украины «Об обращениях граждан» является дополнительным обстоятельством в пользу предпринимателя для отмены результатов проверки. Суд может вызвать заявителя для получения подтверждения о предоставлении им жалобы в Гоструда, и именно Гоструда должна доказывать вообще существование такого лица, чтобы опровергнуть несостоятельность проводимой проверки.

При проведении проверки Гоструда как внепланового мероприятия контроля выясняются только те вопросы, необходимость проверки которых стала основанием для осуществления этого мероприятия, с обязательным указанием этих вопросов в удостоверении (направлении) на проведение проверки. Если контроллер выходит за пределы предмета проверки и осуществляет проверку других работников предприятия, результаты такой проверки могут быть признаны судом недопустимым доказательством по делу, и могут привести к удовлетворению иска и отмены соответствующих решений Гоструда по якобы выявленным правонарушениям.

По результатам проверки составляется акт инспекционного посещения, предписание в случае выявления нарушений и предупреждение об ответственности за нарушение законодательства о труде. Отметим, что на практике отсутствие согласования центрального управления Гоструда на проведение данной проверки на основании заявления физического лица даже при наличии нарушений предприятием требований трудового законодательства является основанием для признания акта Гоструда противоправным в судебном порядке.

При обжаловании как факта недопуска, так и результатов проверки, суд исследует обстоятельства, при которых получено такое заявление от физического лица на проведение проверки, в том числе, может вызвать «жалобщика» на допрос в качестве свидетеля. Невозможность Гоструда обеспечить явку свидетеля позволит поставить вопрос о фальсификации оснований проверки и позволит установить незаконность издания приказа о проведении внеплановой проверки и, соответственно, результатов такой проверки.

Налоговые органы все чаще начинают обращать внимание на налогоплательщиков, которые пользуются программным обеспечением (ПО) своих материнских компаний-нерезидентов. И здесь нужно разобраться, на каких условиях Дочерняя компания-резидент может использовать такое ПО и как правильно оформить правоотношения в таком случае.

Согласно действующему законодательству, компьютерная программа или программное обеспечение является объектом авторского права и охраняется как литературное произведение. Поэтому приобретением компьютерной программы (ПО) фактически является получение определенного объема прав по такой программе, определенного лицензионным соглашением. Законодательство об интеллектуальной собственности разделяет понятия авторских прав на произведение (в данном случае ПО) и прав на использование произведения по его функциональному назначению конечным пользователем.

Для того, чтобы использовать ПО с его функциональным назначением необходимо получить соответствующее разрешение (полномочия) на это от лица, имеющего соответствующее исключительное право разрешать использование произведения, то есть необходимо наличие лицензии от правообладателя или лицензионного договора, заключенного с правообладателем. Материнская компания имеет право назначить приобретенные лицензии на ПО определенным пользователям, в том числе и пользователям, не являющимся работниками ее дочерней компании.

Например, по продуктам компании Майкрософт, запрещается (и не предоставляется соответствующая лицензия):

• использовать продукты с целью предложения услуг коммерческого размещения третьим лицам;
• обходить любые технические ограничения в продуктах или ограничения в документации продуктов;
• разделять программное обеспечение для использования в нескольких операционных средах по одной лицензии (даже если эти операционные среды находятся на одном и том же физическом устройстве), за исключением случаев, прямо разрешенных компанией.

Права доступа к программному обеспечению на любом устройстве не дают клиенту каких-либо прав на использование патентов или другой интеллектуальной собственности Майкрософт как в самом устройстве, так и в любом другом программном обеспечении или устройствах. Следовательно, в силу лицензионных условий Майкрософт, Материнской компании не предоставлено исключительное право разрешать использование ПО и прав требовать выплаты вознаграждения за это.

При таких обстоятельствах,  оформление правоотношений между Дочерней компанией-резидентом и Материнской компанией-нерезидентом по ПО лицензионным (сублицензионным) договором о предоставлении прав на использование ПО за плату не будет соответствовать требованиям действующего законодательства, а также сути правоотношений между сторонами. В таком случае существует определенный риск того, что все расходы, понесенные Дочерней компанией в связи с приобретением ПО, могут быть не признаны («сняты») контролирующими органами на тех основаниях, что материнская компания не владеет исключительными правами на ПО и соответственно не вправе получать вознаграждение за предоставление такого ПО в пользование.

Если у вас нет какого-либо договора ваша компания осуществляет платежи за ПО только на основании инвойсов, существуют риски того, что при отсутствии четко прописанных оснований и правовой природы таких платежей контролирующие органы смогут трактовать их, по сути, по своему усмотрению и не в пользу плательщика. Так, налоговики любят видеть в таких выплатах роялти, владельцем которых является Материнская компания, что, в частности, приведет к начислению налога на репатриацию по ставке 15%, или может поставить под сомнение разумную экономическую причину таких операций и их связь с хозяйственной деятельностью плательщика, и это приведет к увеличению финрезультата до налогообложения налогом на прибыль.

По нашему мнению, оптимальным вариантом оформления указанных отношений может быть договор об участии Клиента в расходах на информатизацию. Такой вид оформления отношений представляется наиболее приемлемым, учитывая те обстоятельства, что доступ к ПО и его использование осуществляются централизованно, а также если такие компании будут использовать совместное «облачное» хранилище для обеспечения взаимодействия между собой, например, в пределах одной группы.

Договором об участии в расходах на информатизацию может быть предусмотрено, что материнская компания осуществляет централизованную закупку ПО в необходимом количестве лицензий, а также организует процессы информационного взаимодействия между компаниями группы путем создания и администрирования общего «облачного» пространства. Соответствующее количество лицензий на ПО, а также услуги доступа к общему «облачному» пространству могут предоставляться Материнской компанией своей «дочке» в пределах прав, определенных лицензионными условиями пользования. В свою очередь, компания-резидент получает в пользование ПО, услуги доступа к «облачному» хранилищу и осуществляет возмещение расходов материнской компании на приобретение ПО и таких услуг.

По документальному оформлению отношений следует отметить, что кроме договора они должны быть надлежащим образом оформлены соответствующими первичными документами. Такими документами могут быть акты приема-передачи ПО, акты оказанных услуг. Кроме того, непосредственно сам инвойс может содержать указание на то, что при осуществлении 100% оплаты этот инвойс является актом приема-передачи и / или актом оказанных услуг. Обычно ПО и «облачные» услуги являются различными объектами, по-разному учитываются и облагаются, а потому в инвойсах их необходимо отделять друг от друга.

НЕ всегда материнская компания предоставляет такое ПО бесплатно, часто применяют service fee (или еще называют management fee), который добавляют к основной стоимости ПО. Такую надбавку к цене приобретенной Материнской компанией продукции следует отражать как некий аналог комиссионного вознаграждения, в том числе за административное и организационное сопровождение централизованного процесса информатизации согласно договора ( «administrative support fee for centralized informatization»).

В то же время правила бухгалтерского и налогового учета использования ПО по модели SaaS (software as a service) не урегулирован ни действующим налоговым, ни бухгалтерским законодательством Украины. На практике встречаются различные подходы к указанному вопросу (учет как услуги, как нематериального актива, будет ли платеж за такой вид использования считаться роялти и т.д.), поэтому оно пока остается весьма актуальным и дискуссионным.

В практике международной торговли достаточно распространены условия поставки EXW («франко завод/самовывоз»), предусмотренные международными правилами Инкотермс. Поставка на условиях EXW означает, что товар является доставленным продавцом при его передаче покупателю в определенном продавцом месте — на складе, фабрике и тому подобное. Обязательства продавца считаются выполненными с момента предоставления товара в распоряжение покупателя, а все виды рисков и расходов на перемещение товара к месту назначения возлагаются на покупателя.

В таких операциях по поставке налоговики начисляют НДС по ставке 20%, ведь место поставки по условиям контракта находится на территории Украины и товар границу не пересекает, следовательно и операции по вывозу товаров за пределы таможенной территории Украины в режиме экспорта не произошло.

Но стоит учитывать, что в соответствии с НКУ налоговые обязательства по уплате НДС при экспорте товаров возникают с даты оформления таможенной декларации, удостоверяющей факт пересечения таможенной границы Украины. Поэтому независимо от применимых условий поставки главное — надлежащим образом оформленная таможенная декларация. Статьей 195 НКУ определено, что по нулевой ставке НДС облагаются операции по вывозу товаров за пределы таможенной территории Украины в таможенном режиме экспорта. То есть, если покупатель передаст продавцу должным образом составленную таможенную декларацию, продажа на условиях EXW подпадет под нулевую НДС-ставку.

Для решения вопроса с авансом, уплаченным по такому контракту, обращаемся к статье 187 НКУ, согласно которой налоговые обязательства возникают с даты оформления таможенной декларации, а предварительная (авансовая) оплата стоимости товаров, вывозимых за пределы таможенной территории Украины, не создает налоговых обязательств для экспортера или импортера. Контролирующие органы начисляют НДС-обязательства на дату завершения процедуры оформления экспортной операции.

Поэтому контрагенты должны учитывать еще на этапе заключения договора, что ВЭД-контракт на условиях EXW, предусматривающий вывоз товара за пределы Украины и по которому должным образом оформлено таможенную декларацию, может подпадать под нулевую ставку НДС.

В Украине с 14 по 30 ноября действует карантин «выходного дня», когда в выходные дни запрещается работа общепита, ТРЦ, любых других развлекательных центров, спортзалов и проведения других массовых мероприятий. Нарушителей этого запрета ожидает штраф от 34 тыс. До 170 тыс. гривен.

По результатам первых выходных полицией было составлено около 1960 протоколов против предпринимателей, после чего они направляются в суд для решения вопроса о наложении штрафа.

Как показывает практика, значительное количество протоколов не заканчиваются штрафом, так бывает, когда суды считают, что они составлены с нарушениями требований ст.256 КУоАП.

К таким «спасительным» для предпринимателей нарушений относятся: нечеткая формулировка полицейскими содержания правонарушения, недоказанность факта осуществления предпринимательской деятельности, или не указание конкретных нарушенных норм закона, на которые ссылаются правоохранители.

Итак, практические советы для бизнеса при оформлении протокола «выходного дня»:

— перед подписанием протокола вносить в него собственные письменные объяснения, в которых указывать о необходимости получения адвокатской помощи. При этом сразу вызывайте своего адвоката на место, он поможет воспользоваться принадлежащими Вам правами и чувствовать себя увереннее в течение этого не очень приятного процесса;

— не допускайте правоохранителей в помещение, если оно позиционируется как закрытое — они не могут принудительно входить без решения суда. Ответственный работник предприятия, которое «подозревается» в нарушении требований карантина, может выйти на улицу из неработающего заведения к полиции, чтобы выяснить суть претензий и принять участие в составлении протокола;

— при отсутствии возможности оперативного прибытия адвоката, предоставьте письменные объяснения в протокол самостоятельно, включите доводы о том, что предпринимательская деятельность не велась, а пребывание некоторых лиц в закрытом заведении не является составом правонарушения, поскольку такое пребывание было вызвано производственной необходимостью и не приводило к предоставлению услуг (это могло быть рабочее совещание, собеседование при приеме на работу, деловая встреча с подрядчиком — они не запрещены). Можно вписать в протокол просьбу зафиксировать на фото и видео внешний вид помещений, в частности, табличку по закрытия заведения. Если полицейские откажутся это делать — следует фиксировать при них самостоятельно и дописать это в протокол;

— иметь в виду и вписать в протокол, что Конституционный Суд Украины в своем решении от 28.08.2020 года № 10-р / 2020, просматривая предыдущую редакцию «карантинного» постановления Правительства отметил, что такие ограничения как, например, введены для предпринимательства возможны исключительно при принятии закона, а не подзаконного акта. Окончательное решение Суд тогда не принял и закрыл производство, поскольку Правительство само отменил в июне жесткие карантинные ограничения. Однако позиция Суда уже высказана и есть большая вероятность, что «новый локдаун» тоже будет признан впоследствии неконституционным, что может привести и отказ в наложении штрафа на основании конкретного протокола.

Украина стала на путь цифровой трансформации во всех сферах, в частности в налоговой, что не может не радовать налогоплательщиков. Недавно Государственная налоговая служба анонсировала сервис «Е-возвращение», а вскоре был презентован новый сервис «InfoTAX». Юристы Kreston GCG Legal уже имели возможность протестировать их на себе и могут рассказать о своих первых впечатлениях. Подробнее об этих сервисах поговорим дальше.

Сервис «Е-возвращение» действует для упрощения процедуры возврата ошибочно и / или излишне уплаченных сумм денежных обязательств и пени. Теперь мы, как налогоплательщики, сможем в режиме 24/7, дистанционно подать заявление на возврат средств через Электронный кабинет в «три клика». Вероятно, это стало возможным после решения правления НБУ о новом режиме работы системы электронных платежей (СЭП), который с 03.08.2020 работает 23/7. Это позволяет плательщикам платить налоги в удобное время через СЭП, исключая одного часа перерыва для перехода на новый банковский день с 00:00 до 01:00. Следующим шагом будет реализован так называемый «бесшовный» режим работы 24/7/365.

Для того, чтобы воспользоваться сервисом «Е-возврат», нужно в своем кабинете найти соответствующую форму Заявления о возврате ошибочно и/или излишне уплаченных сумм денежных обязательств и пени (J1302001 – для юридических лиц или F1302001 – для физических лиц), заполнить , наложить КЭП и отправить в системе территориальному органу ГНС. Но заметьте, что условием возвращения является то, что сделать это можно только в течение 1095 дней с даты уплаты излишне уплаченных сумм и при условии отсутствия у такого плательщика налогового долга.

Относительно следующего сервиса «InfoTAX», то он реализован с помощью мессенджеров Telegram и Viber. Чтобы воспользоваться ботом необходимо авторизоваться через свой электронный кабинет, пройти через обязательную идентификацию лица с помощью ID-банкинга или квалифицированного электронной подписи. Только после этого вы сможете узнать о состоянии расчетов с бюджетом, регистрационные и учетные данные, о результатах обработки документов, сроки подачи отчетности и уплаты налогов. Вся эта информация есть в кабинете плательщика, но для удобства можно использовать бот, чтобы такая информация была под рукой. Впрочем, насколько насущной может быть такая потребность для плательщиков, чтобы использовать бот вместо кабинета, остается вопрос открытым. Возможно, сервис будет полезен, прежде всего, руководителям плательщиков, которые управление кабинетом поручили бухгалтеру или финансовому директору.

Затем этот сервис планируют интегрировать с Порталом «Дія», что, по нашему мнению, будет более целесообразным из-за сохранения всех необходимых документов на одном портале, конечно, при условии обеспечения кибербезопасности и предотвращения утечки информации. И возможно в не столь далеком будущем мы действительно в «три клика» будем платить налоги, судебные сборы, подавать отчетность и шерить документы.

Значительное количество компаний приобретает право на использование такого объекта интеллектуальной собственности (ИС) как компьютерная программа или программное обеспечение (ПО). ИТ-компании вообще имеют дело с оформлением прав на программное обеспечение чуть ли не ежедневно; у компаний-производителей кинопродукции также постоянно возникают вопросы, связанные с оформлением и учетом прав ИС на результаты их деятельности. Поэтому важно понимать особенности, связанные с учетом и амортизацией этих имущественных прав.

К имущественным правам на ПО относят: право на использование ПО, право разрешать, запрещать использование ПО, препятствовать его неправомерному использованию. Возможность признания таких прав активом, с правом дальнейшей его амортизации, ставится действующим законодательством в зависимость от того, каким образом эти права были приобретены, и считается ли роялти платеж за приобретение таких прав.

Согласно НК роялти – это платеж, полученный как вознаграждение за использование или предоставление права на использование объекта права ИС, кроме предусмотренных кодексом случаев. Если платеж за приобретение прав на ПО не считается роялти, приобретенные права, согласно П (С) БУ 8, отражаются в учете как нематериальный актив (НМА) 5 группы, подлежит амортизации согласно п.п.138.3.4. ПК. Если договором не определен срок использования ПО, это может вызвать сомнения у контролирующих органов и срок амортизации такого актива может быть приравнен к сроку действия авторских прав (70+ лет).

Если же платеж за приобретение прав на использование ПО является роялти, то, по нашему мнению, такие права нельзя относить к НМА, а потому ошибочным будет признавать в учете как НМА и в дальнейшем амортизировать.

Указанные правила действуют не только для ПО, но и для любых других имущественных авторских прав, в частности, аудиовизуальных произведений, таких как фильмы и сериалы.

Итак, для правильного учета авторских имущественных прав на ПО, фильмы или сериалы следует тщательно исследовать условия договора о передаче (отчуждении) таких прав. Если у плательщика есть потребность признать такие права нематериальным активом и амортизировать в течение определенного срока, необходимо выбирать такой договор, платеж по которым не роялти, а также прописывать в договоре срок полезного использования прав, в течение которого они будут амортизироваться в соответствии с требованиями ПК (не менее 2 лет).

Большинство плательщиков в предыдущие годы игнорировали форму № 20-ОПП. Впрочем, в последнее время налоговики не устают напоминать, что о наличии хотя бы одного объекта налогообложения или объекта, связанного с налогообложением, налогоплательщик обязан сообщить, подав такую ​​форму. Однако это не касается объектов налогообложения, которые отражаются в соответствующих налоговых декларациях (прибыль, операции по поставке и т.д.).

Информация из формы 20-ОПП является одним из ключевых показателей того, что предприятие ведет реальную хозяйственную деятельность. Отсутствие таких данных налоговиками рассматривается как признак рискованности предприятия и это часто приводит к блокированию налоговых накладных при ЕРНН-регистрации. Также, если через форму 20-ОПП не извещено о РРО, то ждите отказа в его регистрации.

Какова ответственность за непредставление 20-ОПП? Налоговики считают, что за это предусмотрены штрафы в размере до 2040 грн. Однако на помощь плательщику здесь приходит несовершенство законодательства, ведь ст. 117 ПК, на которую ссылаются фискальные органы, предусматривает ответственность за непредставление информации об изменении учетных данных плательщика. Но указанная статья не устанавливает ответственности за непредставление информации об объектах налогообложения или объектах, связанных с налогообложением, для которых налоговики требуют форму 20-ОПП. Поэтому наложение штрафа за непредставление такой информации не предусмотрено, поэтому такой штраф в случае с поданной 20-ОПП можно отменить в суде, который чаще всего становится на сторону плательщиков (например, постановление от 18.02.2020 по делу № 520/6549/19, постановление от 23.12.2019 по делу № 240/2759/19).

Итак, если у вашей компании нет необходимости в регистрации налоговых накладных, РРО или получении лицензии, то с представлением 20-ОПП по объектам налогообложения можно не торопиться. Однако, если вы — плательщик НДС планируете использовать РРО, о форме 20-ОПП следует помнить, ведь легкомыслие в этом вопросе может создать неудобства в самый ответственный момент.